Eu inteleg chestiunea cam asa: visezi la ceva, iti doresti foarte tare si iti setezi o viziune. Sa zicem ca visezi la o modalitate ca intreaga populatie a lumii sa fie conectata la o idee. Cum reusesti sa faci acest lucru? Printr-o retea de socializare on-line, prin direct network marketing (off-line), prin reprezentanti care sa te reprezinte in fiecare tara etc – asta-i strategia.
Acum urmeaza obiectivele mari – mile stones: pana la data de… sa dezvolt un website, sa decid care este cea mai eficienta metoda comunicare tinand cont de bugetul de… si asa mai departe.
Singur nu poti sa duci la capat initiativa si incepi sa te organizezi. In cadrul strategiei mari se nasc strategii mai mici pentru diverse departamente, urmate de obiective mai mici (cele care te fac sa treci de la un mile stone la altul).
Dupa ce iti setezi obiectivele dezvolti o tactica: obiectivul legat de site -> pentru cel mai bun site este nevoie de programatorul X si il voi convinge sa se implice in cauza, ca sa ii platesc mai putin etc.

Si tot asa… Practic ai o strategie mare, la nivel de companie, urmata de obiective aliniate. Apoi, in functie de aceste obietive si strategia mare, apar strategiile la nivel de busness units, departamente si angajati, urmate de obiective specifice.

Dar nu este mai corect asa…” Stabilirea strategiei trebuie sa se realizeze in corespondenta cu obiectivele FIXATE”???